近年來，河南法院踐行綠水青山就是金山銀山生態(tài)理念，著力服務(wù)保障生態(tài)環(huán)境保護(hù)，依法審理了一大批環(huán)境資源案件，為推進(jìn)美麗河南建設(shè)提供了法治保障。值此六五環(huán)境日到來之際，為進(jìn)一步弘揚(yáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治理念，樹立“以案釋法、以案明責(zé)”實(shí)踐導(dǎo)向，河南省高級(jí)人民法院精選5起環(huán)境資源審判典型案例予以發(fā)布。
一、范某某、梁某某非法采礦案
【基本案情】
2023年12月至2024年3月份期間，范某某、梁某某伙同他人(另案處理)在無采礦許可證的情況下，采取以挖機(jī)“鏟坡皮”的方式在某地山坡上采挖螢石，共計(jì)采挖螢石5336.81噸。采挖的螢石部分進(jìn)行銷售，獲利20萬元；未銷售部分螢石經(jīng)鑒定，共計(jì)3143.84噸，市場(chǎng)價(jià)值366660元。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，被告人范某某、梁某某伙同他人，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪。綜合二被告人均自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退繳部分違法所得等量刑情節(jié)，對(duì)范某某、梁某某均判處有期徒刑一年零三個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元，沒收扣押在案的螢石及違法所得等。宣判后，二被告人均未提起上訴，一審判決已生效。
【典型意義】
本案是人民法院依法懲治非法開采戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的典型案例。本案涉及的螢石，于2016年11月被納入國(guó)家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源目錄，在國(guó)防軍工、航空航天、新能源等重要領(lǐng)域具有重要價(jià)值，是國(guó)家礦產(chǎn)資源宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理的重點(diǎn)對(duì)象。本案二被告人非法采挖螢石，不僅導(dǎo)致戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源流失、影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈安全，由于技術(shù)水平不足，其野蠻開采方式還容易造成山體破壞、地下水污染及伴生礦產(chǎn)資源浪費(fèi)。人民法院深入貫徹總體國(guó)家安全觀，嚴(yán)格適用刑法關(guān)于非法采礦罪的規(guī)定，對(duì)二被告人依法判處刑罰，并通過并處罰金、沒收違法所得等，切斷其經(jīng)濟(jì)利益鏈條，有效遏制礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的違法犯罪行為，體現(xiàn)了人民法院環(huán)境資源審判服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的司法擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)“多贏”。
二、許昌市人民檢察院訴長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司屬鋁冶煉行業(yè)，系重點(diǎn)排污企業(yè)。2022年11月許昌市啟動(dòng)重污染天氣橙色預(yù)警期間，長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司明知前述應(yīng)急預(yù)警通知要求，卻連續(xù)兩次未按規(guī)定執(zhí)行“停產(chǎn)”應(yīng)急響應(yīng)措施，持續(xù)生產(chǎn)排放廢氣，加劇大氣環(huán)境污染。后該公司不顧橙色預(yù)警管控未停產(chǎn)、違法排放大氣污染物的行為被中央環(huán)保督察組現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)發(fā)現(xiàn)。許昌市人民檢察院就此提起公益訴訟，請(qǐng)求判令長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用、一倍懲罰性賠償金及專家評(píng)估費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司在許昌市啟動(dòng)重污染天氣橙色預(yù)警期間，違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《排污許可管理?xiàng)l例》規(guī)定持續(xù)生產(chǎn)排放廢氣，造成大氣環(huán)境受損，損害了社會(huì)公共利益，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用和專家評(píng)估費(fèi)用。且該公司作為從事鋁冶煉行業(yè)多年的重點(diǎn)排污企業(yè)，在明知許昌市主管部門發(fā)布重污染天氣應(yīng)急預(yù)警要求的情況下，故意違反規(guī)定連續(xù)兩次未落實(shí)應(yīng)急減排措施，違法生產(chǎn)排放污染物，造成大氣環(huán)境污染加劇等嚴(yán)重后果，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。結(jié)合該公司實(shí)施違法行為的主觀故意程度、違法行為次數(shù)、行為造成的嚴(yán)重后果，依法支持許昌市人民檢察院訴請(qǐng)的一倍懲罰性賠償金。遂判決長(zhǎng)葛市某鋁業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用、一倍懲罰性賠償金及專家評(píng)估費(fèi)，支付至許昌市人民檢察院指定的許昌市國(guó)庫生態(tài)損害賠償金賬戶。判決后，該公司當(dāng)即表示認(rèn)罰不上訴，并主動(dòng)履行了生效判決確定的義務(wù)。
【典型意義】
綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色。本案是人民法院以最嚴(yán)格制度和最嚴(yán)密法治推動(dòng)綠色發(fā)展的典型案例，因案情特殊，省法院指定鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院管轄，中級(jí)法院院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，組成7人合議庭公開開庭審理本案，許昌市人民檢察院檢察長(zhǎng)出庭履行職務(wù)。本案中，企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益，明知處于重污染天氣，連續(xù)兩次故意非法排污，致使大氣污染加劇，造成嚴(yán)重后果，人民法院秉持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，通過科學(xué)采納專家意見等方式，準(zhǔn)確量化生態(tài)環(huán)境損害后果，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合該公司的主觀故意、行為表現(xiàn)和造成的嚴(yán)重后果，突破傳統(tǒng)補(bǔ)償性賠償模式，審慎、準(zhǔn)確適用民法典第1232條規(guī)定的懲罰性賠償，實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染“補(bǔ)償+懲罰”雙重法律后果，形成讓企業(yè)“不敢污”的司法震懾，倒逼企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、綠色發(fā)展。本案的依法裁判，是人民法院以司法手段保障中央環(huán)保督察整改實(shí)效的有力舉措，為綠色高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)美麗河南建設(shè)貢獻(xiàn)了強(qiáng)有力的司法力量。
三、某縣自然資源局訴某局集團(tuán)公司、某處公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
【基本案情】
2019年9月10日至2020年1月，某局集團(tuán)公司、某處公司在未辦理采礦許可證的情況下，在某山體取石場(chǎng)采石用于高鐵建設(shè)，因無序開采，對(duì)林木、山體造成破壞，退場(chǎng)后亦未恢復(fù)治理到位，對(duì)該山體的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。在磋商不成的情況下，某市人民政府指定某縣自然資源局對(duì)某局集團(tuán)公司、某處公司提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，請(qǐng)求某局集團(tuán)公司、某處公司連帶賠償?shù)V山生態(tài)環(huán)境損害賠償價(jià)值、林地期間損失、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審認(rèn)為，某局集團(tuán)公司、某處公司在實(shí)際采石時(shí)未嚴(yán)格執(zhí)行開采方案，未對(duì)采石區(qū)域的生態(tài)環(huán)境盡到合理開發(fā)、保障生態(tài)安全之責(zé)任，其應(yīng)對(duì)破壞區(qū)域承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。二被告雖未依法辦理采礦許可證，但其采石行為實(shí)質(zhì)上經(jīng)過相關(guān)行政機(jī)關(guān)的同意，且其系因高鐵公益工程建設(shè)而采石，并非將所采石料投入流通領(lǐng)域以獲取礦產(chǎn)品營(yíng)利為目的，迄今亦無行政主管部門依法認(rèn)定其為無證非法采礦并給予行政處罰，不應(yīng)將其采石行為定性為無證非法采石。綜合考慮礦山資源受損實(shí)際，二被告實(shí)際破壞區(qū)域、采石面積及各自采石量，合理確定二被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額，遂判決二被告支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、林地期間損失等費(fèi)用。
【典型意義】
本案系人民法院在環(huán)境資源審判中貫徹生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展理念，嚴(yán)守黃河流域生態(tài)保護(hù)紅線的典型案例。針對(duì)二被告雖為公益目的但無序采石嚴(yán)重破壞礦山生態(tài)的行為，人民法院深入研判行為背景、性質(zhì)及目的，嚴(yán)格依據(jù)在案證據(jù)，科學(xué)認(rèn)定二被告各自應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)、林地期間損失等費(fèi)用，不僅有效維護(hù)了國(guó)家生態(tài)環(huán)境安全和礦產(chǎn)資源安全，同時(shí)也告誡建設(shè)單位，即便是為了公益目的，亦應(yīng)嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，履行相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，依法、依規(guī)開展建設(shè)活動(dòng)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案彰顯了人民法院關(guān)于礦產(chǎn)資源開發(fā)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的司法理念，為統(tǒng)籌流域資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了司法指引，是環(huán)境司法保障國(guó)家重大戰(zhàn)略、守護(hù)生態(tài)底線的生動(dòng)實(shí)踐。
四、李某某訴新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司、新鄉(xiāng)市某物業(yè)管理公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
【基本案情】
李某某與新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同，購買某小區(qū)一樓房屋，并于2021年6月起入住。新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司在建設(shè)房屋時(shí)將二次增壓水泵安裝于李某某北臥室的正下方地下一層，且未采取任何隔音或降噪措施，水泵運(yùn)行過程中持續(xù)產(chǎn)生明顯噪聲。2022年2月14日，李某某向12369環(huán)保熱線舉報(bào)，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局執(zhí)法大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，核實(shí)案涉水泵正在運(yùn)行且在案涉房屋臥室內(nèi)能聽到明顯噪聲。3月17日，某縣房產(chǎn)服務(wù)中心向李某某所在小區(qū)物業(yè)管理公司下發(fā)整改通知，要求其進(jìn)行整改。該物業(yè)管理公司未進(jìn)行整改，雙方多次協(xié)商無果后，李某某將新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司、新鄉(xiāng)市某物業(yè)管理公司訴至法院，請(qǐng)求：判決二公司將位于其房屋正下方地下室的自來水二次供壓設(shè)備拆除等。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，建設(shè)單位新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司將案涉二次增壓水泵安裝在李某某所購房屋正下方地下一層，且未采取任何減振降噪的防控措施，致使產(chǎn)生噪聲污染，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故判決新鄉(xiāng)某置業(yè)公司采取有效降噪措施，使該水泵輸水管道隔振和隔聲設(shè)計(jì)措施符合《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定或?qū)干嫠眠w移至合理位置，因此產(chǎn)生的費(fèi)用由該公司負(fù)擔(dān)。判決后，李某某、新鄉(xiāng)某置業(yè)公司提出上訴。鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，李某某向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行。通過執(zhí)行，建設(shè)單位新鄉(xiāng)某置業(yè)公司將安裝在李某某所購房屋地下一層的水泵拆除，并安裝于遠(yuǎn)離居民樓棟的小區(qū)外圍區(qū)域。
【典型意義】
本案系因小區(qū)水泵運(yùn)行產(chǎn)生低頻噪聲而引發(fā)的噪聲污染責(zé)任糾紛典型案例。小區(qū)水泵運(yùn)行產(chǎn)生的噪聲屬于低頻噪聲，在工作時(shí)會(huì)持續(xù)發(fā)出聲響，對(duì)人體產(chǎn)生滋擾，長(zhǎng)此以往危害人體健康。本案依法適用《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》的規(guī)定，準(zhǔn)確把握該法規(guī)定的“超標(biāo)+擾民”“未依法采取防控措施+擾民”兩種噪聲污染侵權(quán)類型，結(jié)合建設(shè)單位未采取任何防控措施、行政機(jī)關(guān)出具整改通知、實(shí)地查看情況等事實(shí)，認(rèn)定構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)。同時(shí)，充分考慮救濟(jì)的限度及替代性救濟(jì)措施，鑒于案涉水泵在保障居民穩(wěn)定用水方面的重要功能，并未簡(jiǎn)單判令拆除，而是要求建設(shè)單位采取有效減振降噪措施或?qū)干嫠眠w移，以尋求不同主體間的利益平衡，妥善解決了困擾李某某兩年之久的噪聲問題。本案對(duì)于警示和督促企業(yè)嚴(yán)格遵守國(guó)家規(guī)定、守護(hù)人民群眾寧靜宜居的生活環(huán)境、弘揚(yáng)文明和諧的社會(huì)風(fēng)尚具有良好的示范作用。
五、耿某某、賈某某、朱某某等九人污染環(huán)境案
【基本案情】
2022年11月，被告人耿某某等為謀取非法利益，在未取得環(huán)保資質(zhì)及處置危險(xiǎn)廢物許可手續(xù)的情況下，先后在汝南縣王崗鎮(zhèn)路莊、汝南縣三門閘韓坡自建煉油廠。在被告人賈某某，趙某某、朱某某、蔣某某、穆某某幫助下，從平輿縣輿某皮革廠、錦某皮革廠、項(xiàng)城市順某皮革廠、永成某某皮革廠等處購買含鉻牛羊皮廢料約1293.535噸，進(jìn)行非法煉油活動(dòng)。煉油產(chǎn)出的廢油渣及煉油廢水、廢油脂直接排放到廠區(qū)附近的滲坑內(nèi)。經(jīng)檢測(cè)，廢水中鉻、六價(jià)鉻含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)周邊環(huán)境造成嚴(yán)重污染，造成財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)344.5775萬元。
訴訟中，汝南法院會(huì)同公訴機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)前往煉油廠查看環(huán)境受污染情況，組織被告人耿某某、賈某某、朱某某等九人共同委托河南某環(huán)�？萍加邢薰緦�(duì)案涉兩個(gè)煉油廠污染物進(jìn)行清理，處置危險(xiǎn)廢物，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境�，F(xiàn)該公司已處置危險(xiǎn)廢物總量1047.89噸，下余危險(xiǎn)廢物15噸因案情需要暫未處置，廢水413噸已全部處置，案涉兩個(gè)煉油廠及周邊土壤經(jīng)檢測(cè)合格后進(jìn)行了回填，受損生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。
【裁判結(jié)果】
汝南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人耿某某等違反國(guó)家規(guī)定，在無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下擅自處置危險(xiǎn)廢物1293.535噸，造成公私財(cái)產(chǎn)損失3,595,314元(生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用)，其行為嚴(yán)重污染環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。汝南法院依法判處被告人耿某某、賈某某等人有期徒刑三年零九個(gè)月至拘役三個(gè)月不等的刑罰，并處罰金，并禁止被告人朱某某、趙某某、蔣某、穆某某、蔣某某、王某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與固體廢物經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng)。宣判后，耿某某等人均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系人民法院堅(jiān)持最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治，嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境行為，同時(shí)做好做實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理“后半篇文章”，將恢復(fù)性司法理念融入環(huán)境污染案件審理全過程的典型案例，在深挖、查實(shí)并依法懲處危險(xiǎn)廢物非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈方面具有典型意義。本案中，被告人耿某某等9人形成了跨河南、山東、安徽多省區(qū)的非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物產(chǎn)業(yè)鏈，涉案皮革廢料數(shù)量大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及地區(qū)廣，嚴(yán)重污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境。人民法院堅(jiān)持懲罰與預(yù)防并重，一方面對(duì)非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，查清犯罪網(wǎng)絡(luò)，深挖犯罪源頭，斬?cái)嗬骀湕l，讓生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律真正“長(zhǎng)出牙齒”；另一方面對(duì)于判處緩刑的被告人發(fā)出從業(yè)禁止令，有效預(yù)防被告人再次出現(xiàn)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法犯罪行為。同時(shí)，人民法院堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，因地制宜、因案施策，促使受損生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)修復(fù)。在汝南法院的監(jiān)督下，當(dāng)事人委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，制定修復(fù)方案，及時(shí)對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。該案生態(tài)修復(fù)程序及操作流程具有可復(fù)制、可推廣性，為人民法院延伸審判職能，及時(shí)有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境提供了有益經(jīng)驗(yàn)。(河南省高級(jí)人民法院供稿)
